Hay temas en diabetología en los que es difícil hacer recomendaciones en relación a lo que dice la evidencia, pues ésta es inexistente. Uno de ellos es sobre cuales han de ser los intervalos de tiempo para el control metabólico y para el control de las complicaciones. Las recomendaciones de las guías de práctica clínica (GPC) suelen ser por opinión de expertos y, en general, recomiendan entre dos a cuatro contactos al año, según los países, en relación a la diabetes tipo 2 (DM2). No existe evidencia, hasta ahora, sobre cuál es el número de visitas mínimo para obtener un mejor control metabólico y en algún estudio señalan que en el control antihipertensivo se obtienen los mismos resultados con controles cada 3 o 6 meses, pero no hay ninguno que muestre este aspecto en el control glucémico. El objetivo de este estudio es, por tanto, conocer si una visita bianual de pacientes con DM2 bien controlados (HbA1c ≤ 58 mmol/mol, presión arterial sistólica (PAS) ≤145mmHg y colesterol total ≤5.2 mmol/l) sería más coste-efectivo que controles cada 3 meses.
El estudio EFFIMODI es un ensayo clínico mínimamente aleatorizado y controlado (ECA) realizado en el primer nivel (223 médicos de cabecera) a partir de agosto del 2009, en Holanda, en 2215 individuos entre 40-80 años, con DM2 de más de un año, en tratamiento, pero sin insulinoterapia.
De estos, a 747 se les monitorizó cada tres meses y 677 prefirieron hacerlo cada 6 meses. A 791, que no mostraron preferencia, se les aleatorizó y fueron seguidos durante 18 meses. Los objetivos fueron el porcentaje de pacientes con buen control cardiometabólico, o sea su HbA1c ≤58 mmol/mol, PAS ≤145mmHg y colesterol total ≤5.2 mmol/l. Como objetivos secundarios cada uno de los valores por separado, el índice de masa corporal (IMC), hábito tabáquico, la actividad física...Se determinaron los cambios en porcentajes de pacientes con buen control cardiometabólico y se valoró cuando hubo una diferencia en el rango de los valores del control cardiometabólico con un IC 95%, entre -5 a 5.
Se hizo un análisis de minimización de costes si los resultados fueron equivalentes en los dos brazos, y si fueron diferentes un análisis coste utilidad, con lo que valorar la coste-efectividad.
En el grupo controlado cada tres meses el 69,5% se mantuvo con buen control cardiometabólico frente al 69,8% en el grupo de los 6 meses (0,3% de diferencia; IC 95% −6,2–6,7%, p=0,94). Los objetivos secundarios, a si mismo, fueron equivalentes tanto en el grupo de los 3 como de los 6 meses con la excepción de la PAS, la actividad física, y la utilización de medicación antihipertensiva. El IMC fue comparable en ambos grupos. Lógicamente, el grupo de los 6 meses resultó más barato (387 euros menos por paciente) que el de los 3 meses.
Por ello, podemos asegurar que en pacientes con DM2 con buen control, un seguimiento cada 6 meses es más que suficiente y además más barato.
Wermeling PR1, Gorter KJ, Stellato RK, de Wit GA, Beulens JW, Rutten GE. Effectiveness and cost-effectiveness of 3-monthly versus 6-monthly monitoring of well-controlled type 2 diabetes patients: a pragmatic randomised controlled patient-preference equivalence trial in primary care (EFFIMODI study). Diabetes Obes Metab. 2014 Mar 17. doi: 10.1111/dom.12288. [Epub ahead of print]
No hay comentarios:
Publicar un comentario