La sarcopenia es una enfermedad probablemente poco difundida en la comunidad que comporta una gran relevancia en quienes la padecen por la comorbilidad que genera, pues se ha visto implicada en un mayor riesgo de caídas y fracturas óseas condicionando limitaciones en la movilidad y el deterioro de la calidad de vida. A pesar de esta importancia, muchos profesionales de la salud la ignoran y quienes tienen conocimiento de ella frecuentemente no están bien concienciados al respecto. Sería imprescindible cambiar esta realidad y para ello se podría considerar realizar guías de práctica clínica (GPC) y algoritmos simples y fáciles de aplicar que permitan detectar a las personas en riesgo de padecerla, instaurar el diagnóstico definitivo y realizar el abordaje más adecuado. Esta es la razón que condujo a los autores del trabajo al que hacemos referencia en este artículo publicado en la revista “Reviews in Endocrine and Metabolic Disorders” a actuar.
Ahora bien, ¿qué es la sarcopenia? La sarcopenia es una enfermedad caracterizada por la disminución cuantitativa (masa) y cualitativa (función) del músculo que no solamente genera, como se ha hecho referencia previamente, una gran comorbilidad, sino que puede ser consecuencia de otras patologías como la diabetes mellitus (DM). En caso de que esto ocurra, hablaremos de sarcopenia diabética (SD). (Sigue leyendo...)
La SD puede desarrollarse en personas con DM especialmente tipo 2 (DM2) cuando el control glucémico es inadecuado, al ponerse en marcha mecanismos que bloquean el metabolismo anaeróbico o cuando se realizan dietas restrictivas inadecuadas que no atienden a la distribución adecuada de nutrientes, especialmente proteínas. La inactividad física aeróbica y anaeróbica también es inductora de SD igual que algunos fármacos antidiabéticos que, aunque ayudan a mantener un control metabólico correcto, pueden tener consecuencias negativas sobre la SD, especialmente los que promueven la disminución de insulina (INS) en sangre. Esto es así porque esta situación estimula la liberación de glucagón, hormona que favorece la proteólisis y liberación de aminoácidos al torrente sanguíneo. Evidentemente el tratamiento con INS no se relaciona con este efecto. Tampoco la metformina (MET). Los inhibidores del sistema de la dipeptidil dipeptidasa tipo 4 (iDPP4) tendrían un efecto neutro sobre la SD.
El algoritmo propuesto por el grupo de trabajo que firma el artículo se realizó atendiendo a las publicaciones recogidas de la base de datos PubMed Medline utilizando los términos “screening”, “criterios diagnósticos”, “pérdida de masa muscular”, “sarcopenia” o “diabetes”. Entre los trabajos recogidos se incluyeron los documentos publicados por la Sociedad Europea de Metabolismo y Nutrición (ESPEN) así como por la Asociación Europea para el Estudio de la Obesidad (EASO) entre otros.
En primer lugar se estableció la definición para detectar aquellas personas con riesgo de SD. Se tuvo en cuenta la polifarmacia (uso de > 5 fármacos diferentes al día), si tenían antecedentes de caídas o movilidad limitada. Se utilizó la escala de fragilidad SARC-F (Strenght, Assistance Walking, Rise from Chair, Climb Stairs, anda Falls) y se valoró el riesgo de malnutrición mediante la forma corta del test Mini Nutritional Assessment (MNA-SF) o el test de control del estado nutricional (CONUT) considerándose este diagnóstico cuando la puntuación en primero era ≤11 o <5 en el segundo. También se tuvo en cuenta si la persona con DM estaba institucionalizada en un centro sociosanitario y si tenía algún síntoma compatible con sarcopenia (especificado en la Tabla 1 de la correspondiente publicación).
La población a la que se aplicaría el algoritmo serían personas con DM de más de 5 años de evolución con cifras de hemoglobina glicada (HbA1c) ≥8% en tratamiento con sulfonilureas (SU), glinidas e inhibidores del cotransportador de sodio y glucosa tipo 2 (iSGLT2) que tuvieran una puntuación en el cuestionario SARC-F >4. Además estas personas presentarían complicaciones crónicas de la DM o se sospecharía que tuvieran síntomas relacionados con la sarcopenia. Cuando el screening era negativo, se realizaría un seguimiento anual, mientras que si era positivo se procedería a diagnosticar y clasificar de manera fehaciente la SD. Para ello se usaría la dinamometría, el test de bipedestación y el perímetro de la pantorrilla ajustado por IMC. La primera de las pruebas, la dinamometría se realizaría con el dinamómetro JammaR, validado para estas situaciones, y se aplicarían las tablas de Teruel. La prueba de la silla, que mide el tiempo que necesita una persona para levantarse 5 veces desde sentada sin usar los brazos, se consideraría anómala si fuera ≥15 segundos. Finalmente el perímetro de la pantorrilla ajustado al Índice de masa corporal -IMC-. Se realizará midiendo el perímetro de la pantorrilla y se restaría un valor numérico en función del IMC de manera que, en lo que al perímetro de pantorrilla se refiere, se consideró reducido cuando en varones era <33cm y en mujeres <32cm. Posteriormente se realizaba el ajuste por IMC que consistiría en sumar, en personas con IMC <18,5 kg/m2 4cm y restar 3 o 7 cm a aquellas con IMC entre 18,5 y 29,9 kg/m2 y entre 30 y 39 kg/m2 respectivamente.
Tras diagnosticar la SD, se debe clasificar. Se habla de 4 estadios: estadio I, sarcopenia sin otras complicaciones; estadio II, sarcopenia asociada a otros problemas. IIa, SD asociada a complicaciones relacionadas con la DM; 2b SD con afectación funcional, y IIc, combinación de las dos anteriores.
Conocer la importancia de la sarcopenia y establecer un algoritmo de cribado y diagnóstico rápido y sencillo es fundamental para que pueda ser aplicado fácilmente en cualquier ámbito, y ayudar a realizar las intervenciones lo antes posible evitando las consecuencias que puede tener no detectarlo ni realizar un abordaje adecuado de la enfermedad.
Es importante concienciar que la SD es una comorbilidad de gran relevancia que debe de ser abordada al igual que otras complicaciones crónicas ya populares.
No hay comentarios:
Publicar un comentario