De la obesidad visible a la obesidad real: una nueva forma de entender, diagnosticar y abordar la enfermedad

 

Comentario del Dr. Joan Barrot de la Puente (@JoanBarrot)

En 2025, la Comisión de The Lancet Diabetes & Endocrinology (comentada en el blog en marzo de 2025) redefinió la obesidad como enfermedad [obesidad clínica (con disfunción orgánica) u obesidad preclínica (con función conservada)], con 18 criterios diagnósticos en adultos y 13 en niños. Propuso confirmarla midiendo también el perímetro de cintura (PC) o el índice cintura-talla (ICT), además del índice de masa corporal (IMC), que, por sí solo, diagnostica de más o de menos. La validación publicada en Nature en 2026 confirma este enfoque.

Este estudio (Pan et al., Nature, 2026) pone a prueba el modelo en 844.108 adultos de cuatro cohortes: Kailuan (China), UK Biobank, All of Us (EE. UU.) y el Sistema d’Informació per al Desenvolupament de la Investigació en Atenció Primària (SIDIAP) [n = 51.269, edad media de 43 años y seguimiento de 11,2 años]. (Sigue leyendo...)

Reducir la ventana de ingesta respecto al hábito: un objetivo pragmático para perder peso

 

Comentario del Dr. Joan Barrot de la Puente (@JoanBarrot)

El artículo de Papageorgiou et al., publicado en Nutrition & Diabetes en 2026, presenta un análisis conjunto de datos individuales (pooled analysis) sobre la alimentación con restricción horaria (time-restricted eating, TRE). Esta estrategia, que consiste en concentrar la ingesta diaria en una ventana de 4 a 12 horas, se ha propuesto como una alternativa para perder peso y mejorar la salud cardiometabólica, poniendo el foco en cuándo se come más que en contar calorías. En la práctica, puede reducir la ingesta energética unas 200–500 kcal/día y conseguir pérdidas del 1–5% del peso corporal. Sin embargo, la evidencia disponible sigue siendo contradictoria, ya que los metaanálisis discrepan tanto sobre su beneficio real como sobre sus efectos en la presión arterial, la glucemia y los lípidos, en parte debido a la heterogeneidad de las poblaciones estudiadas y de las intervenciones realizadas.

El estudio reúne los datos individuales de 124 adultos procedentes de cinco ensayos de TRE, con una duración de entre tres y seis meses, en los que se registraron las ingestas mediante la aplicación myCircadianClock. Los participantes se distribuyeron entre una ventana de alimentación de 8 horas (n = 11), de 10 horas (n = 59) y de 12 horas (n = 25), además de un grupo control (n = 29). En cuanto a las características basales, el 67% eran mujeres, con una edad media de 47 años, una ventana habitual de ingesta cercana a las 15 horas y un índice de masa corporal (IMC) medio de 31,4. La mayoría no tenía diabetes y presentaba valores normales de glucemia. (Sigue leyendo...)

COMBINE 4: ¿Una sola inyección semanal para iniciar la insulinoterapia en DM2?

 

Comentario del Dr. Carlos Hernández Teixidó (@carlos_teixi)

Uno de los momentos que más dudas puede generar en nuestras consultas es el inicio de la insulinoterapia en personas con DM2. No solo por el miedo a las hipoglucemias o al aumento de peso, sino también por lo que supone administrar una inyección todos los días. Durante años hemos intentado simplificar los tratamientos, pero ¿y si pudiéramos combinar una insulina basal y un arGLP-1 en una única inyección semanal?

Esta es precisamente la propuesta de IcoSema, una combinación de insulina icodec y semaglutida que se administra una vez por semana. El estudio COMBINE 4, publicado en The Lancet Diabetes & Endocrinology, ha evaluado su eficacia y seguridad frente a insulina glargina U100 (GLA U100) diaria en personas con DM2 insuficientemente controladas con fármacos orales. (Sigue leyendo...)

Obesidad: ¿Qué hay que medir, el IMC o la cintura?

 

Comentario del Dr. Enrique Carretero Anibarro (@Enriq_Carretero)

El IMC lleva décadas siendo la herramienta fundamental para identificar la obesidad. A estas alturas sabemos que tiene una limitación importante: no mide directamente la adiposidad ni informa sobre su distribución. Por ello, en la revista The Lancet se ha propuesto una definición más amplia que incorpore, además del IMC, el perímetro de cintura, el índice cintura-talla y el índice cintura-cadera. Y ahora la pregunta es si añadir más mediciones realmente mejora el diagnóstico en la práctica clínica.

Este estudio intenta responder precisamente a esa duda analizando 1.900 adultos de Estados Unidos (EE. UU.) de 20-59 años procedentes de la Encuesta Nacional de Examen de Salud y Nutrición (NHANES, National Health and Nutrition Examination Survey) 2017-2018, utilizando la absorciometría de rayos X de energía dual (DEXA, densitometría ósea de cuerpo completo) como referencia para definir la adiposidad. Comparó cinco estrategias: la definición completa de Lancet, una versión simplificada sin índice cintura-cadera, la combinación IMC o cintura, perímetro de cintura aislado e IMC aislado. (Sigue leyendo...)

Comparación indirecta entre semaglutida 25mg y orforglipron 36mg

Comentario del Dr. Manuel Ruiz Quintero (@maruizquintero)

Este estudio tuvo como objetivo comparar indirectamente los efectos de semaglutida oral 25 mg frente a orforglipron 36 mg sobre la pérdida de peso corporal, otros biomarcadores cardiometabólicos y la tolerabilidad en adultos con sobrepeso, IMC ≥27 kg/m² y al menos una complicación relacionada con la obesidad (IMC ≥30 kg/m²) u obesidad sin diabetes, utilizando datos de OASIS 4 y ATTAIN-1 (ambos estudios ya han sido comentados con anterioridad en este blog con detalle). Cabe destacar que no es un estudio head-to-head, sino una comparación indirecta. 

La magnitud de la pérdida de peso observada con semaglutida oral 25 mg (OASIS 4), del 13,6% respecto al valor basal, confirmó que las dosis altas de semaglutida oral poseen una eficacia muy relevante en el tratamiento de la obesidad. Por su parte, orforglipron (ATTAIN-1) mostró resultados muy notables, donde la reducción media del peso corporal alcanzó un 11,2%. Existe, pues, una reducción adicional de aproximadamente un 3% de peso corporal a favor de semaglutida 25 mg respecto a orforglipron 36 mg. Esta diferencia fue estadísticamente significativa tanto en los análisis basados en intención de tratar como en los análisis de eficacia. (Sigue leyendo...)

Desigualdades en la incidencia de DM2. El impacto de la etnia, la migración y la salud mental

 

Comentario del Dr. Javier Díez Espino (@DiezEspino)

Que las personas pertenecientes a determinados grupos étnicos, o con enfermedad mental, especialmente la enfermedad mental grave, o el nivel socioeconómico bajo confieren un mayor riesgo de desarrollar DM2 ha sido descrito con anterioridad en diversos estudios.

El presente trabajo pretende analizar cómo la etnia, el estatus migratorio y la salud mental influyen de forma independiente en el desarrollo de DM2. Se trata de un estudio observacional longitudinal a través de los registros clínicos informatizados de atención primaria de casi 340.000 personas adultas en una zona multiétnica del sur de Londres con un seguimiento medio de 4,77 años (entre 2012 y 2019). (Sigue leyendo...)

EASD 2026.- Uso de fármacos modificadores de enfermedad. Barreras y progresos.

 

Comentario del Dr. Joan Barrot de la Puente (@JoanBarrot)

La sesión, moderada por Julio Rosenstock, tiene tres partes: Reino Unido y Europa, Estados Unidos y Asia.

Melanie J. Davies: Reino Unido y Europa.

Define la modificación de la enfermedad como cambiar la trayectoria natural y prevenir complicaciones, no solo controlar un biomarcador, y reconoce que en DM2 aún no hay definición aceptada. En el Reino Unido (2023) reciben metformina en torno al 54%, iSGLT2 el 20% y arGLP-1 el 7%. En segunda línea, los iSGLT2 pasaron del 26% al 63% (2019-2024) y, en mayores frágiles, del 6% al 60%, mientras los iDPP-4 bajaron del 44% al 16% y las sulfonilureas del 22% al 13%. Los arGLP-1 van por detrás: el 63,5% los inicia en cuarta línea o después. Lo explica por su posición tardía en las guías, la vía inyectable, el coste, el desabastecimiento de 2022-24 y la competencia con la obesidad. Datos de Dinsdale et al.

En la comparación europea de Melanie Davies, la cohorte española de atención primaria (AP) (5.009 adultos, 2022) figuraba con un 38% de uso de iSGLT2, solo por detrás de Italia (42%, y allí en atención especializada), y un 12% de arGLP-1, frente al 20% y el 7% del Reino Unido. La AP española no solo controla la glucemia: está incorporando los fármacos con protección cardiorrenal a un ritmo que se cita en Europa. (Sigue leyendo...)

EASD 2026.- Nuevas direcciones en MASLD: de los subtipos a las soluciones

 

Comentario del Dr. Manuel Ruiz Quintero (@maruizquintero)

Sesión moderada por el Prof. Michael Roden. La primera ponente, Dra. Sabine Kahl, transmitió que la pérdida de peso sigue siendo el eje terapéutico, pero no explica todo. La resistencia a la insulina del tejido adiposo, especialmente del tejido adiposo visceral, favorece una mayor lipólisis y el incremento del flujo de ácidos grasos no esterificados hacia el hígado. Inicialmente, el hígado intenta adaptarse aumentando la β-oxidación y su actividad mitocondrial, pero cuando esta capacidad se sobrepasa aparecen estrés oxidativo, inflamación y progresión de la enfermedad. Por ello, la pérdida de peso no es simplemente una intervención sobre el peso corporal, sino una forma de modificar uno de los mecanismos fundamentales de la MASLD. Cuanto mayor es la reducción de peso, mejores son los efectos sobre la histología hepática, y esto es cierto tanto para la resolución de la esteatohepatitis asociada a disfunción metabólica (MASH) como para la mejoría de la fibrosis.

En un metaanálisis de cirugía bariátrica, aproximadamente el 70% de los pacientes consiguió resolución de la esteatosis, alrededor del 50% resolución de la balonización e inflamación y cerca del 40% mejoría de la fibrosis. Sin embargo, la persistencia de fibrosis avanzada después de una pérdida de peso importante introduce una cuestión fundamental: el beneficio hepático no puede atribuirse exclusivamente a la pérdida de peso. Existen mecanismos de la cirugía bariátrica que son independientes de la pérdida de peso, como el aumento postprandial del GLP-1, los cambios en los ácidos biliares, los aminoácidos de cadena ramificada y el microbioma intestinal. (Sigue leyendo...)

EASD 2026.- Nuevo Consenso ADA/EASD para DM2: Tratar antes y mirar más allá de la HbA1c

Comentario del Dr. Carlos Hernández Teixidó (@carlos_teixi)

El Congreso EASD 2026 de Milán ha servido como escenario para presentar el nuevo consenso ADA/EASD sobre el manejo de la DM2, de la mano de dos de sus principales autores, Melanie J. Davies y John B. Buse. El documento definitivo, titulado Management of Type 2 Diabetes, 2026. A Consensus Report by the American Diabetes Association (ADA) and the European Association for the Study of Diabetes (EASD), ya ha sido publicado simultáneamente en Diabetes Care y Diabetologia. 

Y el cambio no es solo de título. El nuevo consenso amplía explícitamente el foco desde el manejo de la hiperglucemia hacia el manejo holístico de la DM2 y de las múltiples condiciones crónicas asociadas. El objetivo ya no puede ser únicamente alcanzar una determinada HbA1c: hay que pensar también en protección cardiorrenal, peso, función física, bienestar, calidad de vida y prevención de complicaciones a largo plazo. (Sigue leyendo...)

EASD 2026.- Las nuevas insulinas: de los avances tecnológicos a la realidad clínica.

 

Comentario del Dr. Enrique Carretero Anibarro (@Enriq_Carretero)

Durante el último congreso de la European Association for the Study of Diabetes (EASD), Milán 2026, se celebró una mesa que abordó los avances tecnológicos más prometedores en la terapia insulínica.

La primera presentación se centró en la comparación entre las nuevas insulinas basales de administración semanal y las insulinas diarias tradicionales. Los investigadores expusieron datos sobre la estabilidad de la liberación del fármaco a lo largo de siete días, destacando cómo la reducción de 365 a 52 inyecciones anuales mejora sustancialmente la adherencia al tratamiento en personas con DM2 y DM1. Los ensayos clínicos mostraron una no inferioridad en el control glucémico, medido a través de la hemoglobina glucosilada (HbA1c), y un mantenimiento adecuado del tiempo en rango (TIR). (Sigue leyendo...)

EASD 2026.- Llega el doble agonismo glucagón y GLP-1: Survodutide

 

Comentario del Dr. Manuel Ruiz Quintero (@maruizquintero)

El primer ponente, el Dr. Daniel Drucker (Toronto), desarrolló: Más allá de la glucosa: conocimientos mecanicistas sobre el agonismo dual del receptor de glucagón y el receptor de GLP-1 en la obesidad y la DM2. Tras cuatro décadas de investigación, el GLP-1 se ha convertido en una plataforma terapéutica con efectos que van mucho más allá del control de la célula beta, la glucemia y el peso. Su acción debe entenderse como una red integrada, con efectos directos e indirectos en diferentes órganos.

Drucker recordó que la hiperglucagonemia se consideró inicialmente perjudicial en la DM2, pero la biología del glucagón es mucho más compleja. Actúa sobre la célula beta, el hepatocito y otros tejidos, interviniendo en el metabolismo de aminoácidos, el gasto energético y la adaptación metabólica. Además de movilizar glucosa, puede favorecer la reposición de glucógeno hepático y, según estudios experimentales, modular la sensibilidad a la insulina (INS). La pregunta central es: ¿qué aporta el glucagón frente al GLP-1? Drucker considera que el GLP-1 parece desempeñar un papel predominante en la reducción de la ingesta, mientras que parte de la acción del glucagón podría relacionarse con el aumento del gasto energético, aunque la relevancia exacta de estos mecanismos en humanos todavía no está completamente definida. (Sigue leyendo...)

EASD 2026. La amilina en diabetes y obesidad: ¿qué hay de nuevo?

Comentario del Dr. Joan Barrot de la Puente (@JoanBarrot)

Salí de la sesión de la European Association for the Study of Diabetes (EASD) con la sensación de que LA AMILINA ha llegado para quedarse. La Dra. Vanita Aroda (Department of Medicine in Boston) empezó recordándonos algo que teníamos medio olvidado: la célula β no solo segrega insulina, también amilina, una hormona peptídica que promueve la saciedad, enlentece el vaciado gástrico y reduce la secreción posprandial de glucagón. Ya la conocíamos por la pramlintida (agonista del receptor de amilina aprobado en Estados Unidos para DM1 y DM2), pero la cagrilintida es un agonista de acción prolongada que se administra una vez por semana. Unida a la semaglutida en una sola inyección (CagriSema), suma dos mecanismos complementarios: la semaglutida aumenta la secreción de insulina y la cagrilintida podría mejorar la sensibilidad a ella.

El programa REIMAGINE ha probado esta combinación en 3.176 personas, y lo más atractivo de la presentación fue verlo ordenado según la historia natural de la enfermedad. REIMAGINE 1 incluyó a 189 pacientes solo con dieta y ejercicio, con una media de 1,4 años de evolución y una HbA1c de 7,8%. REIMAGINE 2 reunió 2.713 pacientes con metformina con o sin iSGLT2, 8,5 años de evolución y HbA1c de 8,2%. REIMAGINE 3 estudió a 274 pacientes con insulina basal, casi 15 años de diabetes y HbA1c de 8,8%. Los dos primeros partían de unos 101 kg e IMC de 35; el tercero, de 88 kg e IMC de 31,6. En todos se ensayaron dos dosis, 2,4/2,4 mg y 1/1 mg, durante 40 semanas (68 en REIMAGINE 2). (Sigue leyendo...)

EASD 2026.- ¿Metformina aún como primera línea? ¿O mejor un iSGLT2? ¡Llega el ensayo SMARTEST!

 

Comentario del Dr. Carlos Hernández Teixidó (@carlos_teixi)

Durante años la metformina ha sido el primer escalón en el manejo de la DM2. Un escalón fuerte, claro y confiable. La llegada de nuevas terapias con beneficios cardiovasculares ha puesto sobre la mesa la idea de renovar ese primer escalón hacia otros fármacos. Comparaciones indirectas previas, o directas, pero en estudios no ideados para ello, elevaban el debate la mayoría de las veces a la comparación entre la metformina y los iSGLT2.

Pues bien, una de las mesas más esperadas del Congreso de la European Association for the Study of Diabetes (EASD), que se está celebrando estos días en Milán, unía a los doctores Sundtrom, Eriksson y Bennet alrededor de los resultados del estudio sueco SMARTEST, que trata de resolver la duda sobre si la metformina debe ser reemplazada por los iSGLT2 en el manejo de la DM2 como primera línea. (Sigue leyendo…)

EASD 2026.- La Revolución de la insulina semanal

 

Comentario del Dr. Enrique Carretero Anibarro (@Enriq_Carretero)

Durante el Congreso de la European Association for the Study of Diabetes (EASD) 2026 nos presentaron una interesante sesión patrocinada por Eli Lilly centrada en la novedosa insulina efsitora alfa y la evolución de la insulinoterapia basal hacia formulaciones de administración semanal. La reunión abordó diferentes aspectos de estas nuevas presentaciones de insulina, desde la persistencia de las barreras en el control glucémico de la DM2 hasta las innovadoras propiedades farmacológicas de efsitora alfa y las implicaciones para la práctica clínica diaria. A lo largo del simposio, los expertos expusieron cómo este cambio de paradigma busca superar los límites de las inyecciones diarias y mejorar la experiencia del paciente en el ámbito real.

Durante la primera intervención, la Dra. Athena Philis-Tsimikas abordó con precisión uno de los problemas más persistentes en la atención del paciente con DM2: la brecha entre las recomendaciones de las guías clínicas y la realidad asistencial. La ponente argumentó acertadamente que la inercia terapéutica, el miedo a la hipoglucemia y la fatiga del paciente con el compromiso diario de administrarse una inyección merman la adherencia a las insulinas basales actuales. Por este motivo, argumentó que la administración semanal de la insulina efsitora alfa puede reducir la posología del tratamiento, facilitando la adherencia y aceptación temprana por parte del paciente. (Sigue leyendo...)

EASD 2026.- Terapia combinada temprana frente a terapia escalonada: replanteamiento del tratamiento de la diabetes

 

Comentario del Dr. Manuel Ruiz Quintero (@maruizquintero)

El debate entre la Dra. Amanda Adler y el Dr. Samuel Seidu aborda una cuestión central en el tratamiento actual de la DM2: ¿debemos iniciar precozmente una estrategia terapéutica combinada o mantener una estrategia escalonada, adaptando la intensificación a las características de cada paciente? Aunque ambos comparten muchos de los objetivos del tratamiento moderno, sus prioridades son diferentes: la Dra. Adler centra su argumento en el coste de esperar, mientras el Dr. Seidu pone el foco en el coste de tratar de más.

Adler parte de una premisa fundamental: la DM2 es una enfermedad progresiva y la hiperglucemia constituye una exposición acumulativa. Esperar a que la HbA1c aumente antes de intensificar el tratamiento puede prolongar innecesariamente esa exposición y favorecer la inercia terapéutica. (Sigue leyendo...)