EASD 2026.- Nuevo Consenso ADA/EASD para DM2: Tratar antes y mirar más allá de la HbA1c

Comentario del Dr. Carlos Hernández Teixidó (@carlos_teixi)

El Congreso EASD 2026 de Milán ha servido como escenario para presentar el nuevo consenso ADA/EASD sobre el manejo de la DM2, de la mano de dos de sus principales autores, Melanie J. Davies y John B. Buse. El documento definitivo, titulado Management of Type 2 Diabetes, 2026. A Consensus Report by the American Diabetes Association (ADA) and the European Association for the Study of Diabetes (EASD), ya ha sido publicado simultáneamente en Diabetes Care y Diabetologia. 

Y el cambio no es solo de título. El nuevo consenso amplía explícitamente el foco desde el manejo de la hiperglucemia hacia el manejo holístico de la DM2 y de las múltiples condiciones crónicas asociadas. El objetivo ya no puede ser únicamente alcanzar una determinada HbA1c: hay que pensar también en protección cardiorrenal, peso, función física, bienestar, calidad de vida y prevención de complicaciones a largo plazo. (Sigue leyendo...)

EASD 2026.- Las nuevas insulinas: de los avances tecnológicos a la realidad clínica.

 

Comentario del Dr. Enrique Carretero Anibarro (@Enriq_Carretero)

Durante el último congreso de la European Association for the Study of Diabetes (EASD), Milán 2026, se celebró una mesa que abordó los avances tecnológicos más prometedores en la terapia insulínica.

La primera presentación se centró en la comparación entre las nuevas insulinas basales de administración semanal y las insulinas diarias tradicionales. Los investigadores expusieron datos sobre la estabilidad de la liberación del fármaco a lo largo de siete días, destacando cómo la reducción de 365 a 52 inyecciones anuales mejora sustancialmente la adherencia al tratamiento en personas con DM2 y DM1. Los ensayos clínicos mostraron una no inferioridad en el control glucémico, medido a través de la hemoglobina glucosilada (HbA1c), y un mantenimiento adecuado del tiempo en rango (TIR). (Sigue leyendo...)

EASD 2026.- Llega el doble agonismo glucagón y GLP-1: Survodutide

 

Comentario del Dr. Manuel Ruiz Quintero (@maruizquintero)

El primer ponente, el Dr. Daniel Drucker (Toronto), desarrolló: Más allá de la glucosa: conocimientos mecanicistas sobre el agonismo dual del receptor de glucagón y el receptor de GLP-1 en la obesidad y la DM2. Tras cuatro décadas de investigación, el GLP-1 se ha convertido en una plataforma terapéutica con efectos que van mucho más allá del control de la célula beta, la glucemia y el peso. Su acción debe entenderse como una red integrada, con efectos directos e indirectos en diferentes órganos.

Drucker recordó que la hiperglucagonemia se consideró inicialmente perjudicial en la DM2, pero la biología del glucagón es mucho más compleja. Actúa sobre la célula beta, el hepatocito y otros tejidos, interviniendo en el metabolismo de aminoácidos, el gasto energético y la adaptación metabólica. Además de movilizar glucosa, puede favorecer la reposición de glucógeno hepático y, según estudios experimentales, modular la sensibilidad a la insulina (INS). La pregunta central es: ¿qué aporta el glucagón frente al GLP-1? Drucker considera que el GLP-1 parece desempeñar un papel predominante en la reducción de la ingesta, mientras que parte de la acción del glucagón podría relacionarse con el aumento del gasto energético, aunque la relevancia exacta de estos mecanismos en humanos todavía no está completamente definida. (Sigue leyendo...)

EASD 2026. La amilina en diabetes y obesidad: ¿qué hay de nuevo?

Comentario del Dr. Joan Barrot de la Puente (@JoanBarrot)

Salí de la sesión de la European Association for the Study of Diabetes (EASD) con la sensación de que LA AMILINA ha llegado para quedarse. La Dra. Vanita Aroda (Department of Medicine in Boston) empezó recordándonos algo que teníamos medio olvidado: la célula β no solo segrega insulina, también amilina, una hormona peptídica que promueve la saciedad, enlentece el vaciado gástrico y reduce la secreción posprandial de glucagón. Ya la conocíamos por la pramlintida (agonista del receptor de amilina aprobado en Estados Unidos para DM1 y DM2), pero la cagrilintida es un agonista de acción prolongada que se administra una vez por semana. Unida a la semaglutida en una sola inyección (CagriSema), suma dos mecanismos complementarios: la semaglutida aumenta la secreción de insulina y la cagrilintida podría mejorar la sensibilidad a ella.

El programa REIMAGINE ha probado esta combinación en 3.176 personas, y lo más atractivo de la presentación fue verlo ordenado según la historia natural de la enfermedad. REIMAGINE 1 incluyó a 189 pacientes solo con dieta y ejercicio, con una media de 1,4 años de evolución y una HbA1c de 7,8%. REIMAGINE 2 reunió 2.713 pacientes con metformina con o sin iSGLT2, 8,5 años de evolución y HbA1c de 8,2%. REIMAGINE 3 estudió a 274 pacientes con insulina basal, casi 15 años de diabetes y HbA1c de 8,8%. Los dos primeros partían de unos 101 kg e IMC de 35; el tercero, de 88 kg e IMC de 31,6. En todos se ensayaron dos dosis, 2,4/2,4 mg y 1/1 mg, durante 40 semanas (68 en REIMAGINE 2). (Sigue leyendo...)

EASD 2026.- ¿Metformina aún como primera línea? ¿O mejor un iSGLT2? ¡Llega el ensayo SMARTEST!

 

Comentario del Dr. Carlos Hernández Teixidó (@carlos_teixi)

Durante años la metformina ha sido el primer escalón en el manejo de la DM2. Un escalón fuerte, claro y confiable. La llegada de nuevas terapias con beneficios cardiovasculares ha puesto sobre la mesa la idea de renovar ese primer escalón hacia otros fármacos. Comparaciones indirectas previas, o directas, pero en estudios no ideados para ello, elevaban el debate la mayoría de las veces a la comparación entre la metformina y los iSGLT2.

Pues bien, una de las mesas más esperadas del Congreso de la European Association for the Study of Diabetes (EASD), que se está celebrando estos días en Milán, unía a los doctores Sundtrom, Eriksson y Bennet alrededor de los resultados del estudio sueco SMARTEST, que trata de resolver la duda sobre si la metformina debe ser reemplazada por los iSGLT2 en el manejo de la DM2 como primera línea. (Sigue leyendo…)

EASD 2026.- La Revolución de la insulina semanal

 

Comentario del Dr. Enrique Carretero Anibarro (@Enriq_Carretero)

Durante el Congreso de la European Association for the Study of Diabetes (EASD) 2026 nos presentaron una interesante sesión patrocinada por Eli Lilly centrada en la novedosa insulina efsitora alfa y la evolución de la insulinoterapia basal hacia formulaciones de administración semanal. La reunión abordó diferentes aspectos de estas nuevas presentaciones de insulina, desde la persistencia de las barreras en el control glucémico de la DM2 hasta las innovadoras propiedades farmacológicas de efsitora alfa y las implicaciones para la práctica clínica diaria. A lo largo del simposio, los expertos expusieron cómo este cambio de paradigma busca superar los límites de las inyecciones diarias y mejorar la experiencia del paciente en el ámbito real.

Durante la primera intervención, la Dra. Athena Philis-Tsimikas abordó con precisión uno de los problemas más persistentes en la atención del paciente con DM2: la brecha entre las recomendaciones de las guías clínicas y la realidad asistencial. La ponente argumentó acertadamente que la inercia terapéutica, el miedo a la hipoglucemia y la fatiga del paciente con el compromiso diario de administrarse una inyección merman la adherencia a las insulinas basales actuales. Por este motivo, argumentó que la administración semanal de la insulina efsitora alfa puede reducir la posología del tratamiento, facilitando la adherencia y aceptación temprana por parte del paciente. (Sigue leyendo...)

EASD 2026.- Terapia combinada temprana frente a terapia escalonada: replanteamiento del tratamiento de la diabetes

 

Comentario del Dr. Manuel Ruiz Quintero (@maruizquintero)

El debate entre la Dra. Amanda Adler y el Dr. Samuel Seidu aborda una cuestión central en el tratamiento actual de la DM2: ¿debemos iniciar precozmente una estrategia terapéutica combinada o mantener una estrategia escalonada, adaptando la intensificación a las características de cada paciente? Aunque ambos comparten muchos de los objetivos del tratamiento moderno, sus prioridades son diferentes: la Dra. Adler centra su argumento en el coste de esperar, mientras el Dr. Seidu pone el foco en el coste de tratar de más.

Adler parte de una premisa fundamental: la DM2 es una enfermedad progresiva y la hiperglucemia constituye una exposición acumulativa. Esperar a que la HbA1c aumente antes de intensificar el tratamiento puede prolongar innecesariamente esa exposición y favorecer la inercia terapéutica. (Sigue leyendo...)

EASD 2026.- Nuevas aproximaciones para predecir la DM2

Comentario del Dr. Joan Barrot de la Puente (@JoanBarrot)

A pesar de su marcada heterogeneidad clínica, la DM2 se ha considerado tradicionalmente una entidad homogénea. En 2018, Ahlqvist et al. aplicaron un análisis de clústeres a pacientes con diabetes de reciente diagnóstico. Así identificaron cinco subgrupos con distinta progresión y distinto riesgo de complicaciones: diabetes autoinmune grave (SAID), diabetes grave por déficit de insulina (SIDD), diabetes grave por resistencia a la insulina (SIRD), diabetes leve asociada a obesidad (MOD) y diabetes leve asociada a la edad (MARD). En una cohorte mediterránea de pacientes con DM2 de reciente diagnóstico (SIDIAP), estos subgrupos fueron reproducibles, pero la clasificación en cinco grupos mostró una estabilidad limitada. Un modelo simplificado de tres fenotipos fue más estable: resistencia a la insulina/obesidad, déficit de insulina y diabetes relacionada con la edad.

Estos datos indican que la fenotipificación de la DM2 es factible, aunque la estructura de los clústeres depende de la población estudiada y no debe asumirse como universal (Fernandez-Camins B, Vlacho B, Rojo-López MI, Granado-Casas M, Gratacòs M, Ortega-Bravo M, et al.; COPERNICAN Research Group. Phenotypic clustering of newly diagnosed type 2 diabetes in a Mediterranean cohort. Cardiovasc Diabetol. 2026;25(1):186. doi: 10.1186/s12933-026-03198-w). Hoy, predecir la DM2 ya no se limita a aplicar una escala de riesgo o a determinar la glucemia basal, como ilustran las comunicaciones más relevantes de esta sesión. (Sigue leyendo...)

Da comienzo el Congreso EASD 2026.

 

Del 29 de septiembre al 2 de octubre de 2026, Milán acoge la 62.ª Reunión Anual de la European Association for the Study of Diabetes (EASD), una de las grandes citas internacionales de la diabetología. El programa vuelve a confirmar que la diabetes se aborda cada vez más desde una perspectiva cardiometabólica, renal, hepática y tecnológica, mucho más allá del control glucémico. 

Entre los temas más atractivos destacan las nuevas terapias incretínicas y el tratamiento de la obesidad. Se presentarán datos de retatrutida, orforglipron y survodutida, además de otros fármacos en desarrollo. También habrá nuevas insulinas semanales, y sesiones dedicadas a agonistas multirreceptor y otras estrategias emergentes. (Sigue leyendo...)

Menos diagnóstico, más insulina: la paradoja del tratamiento de la diabetes en los países pobres

 

Comentario del Dr. Joan Barrot de la Puente (@JoanBarrot)

Este estudio transversal (Teufel et al., Nature Communications, 2025) analiza qué tipos de tratamiento hipoglucemiante utilizan las personas con diabetes en 62 países de renta baja y media (low- and middle-income countries, LMICs). Se agruparon datos representativos a nivel nacional de 223.283 adultos ≥25 años recogidos entre 2009 y 2019, mayoritariamente mediante encuestas STEPS de la Organización Mundial de la Salud (OMS). La diabetes se definió por marcadores glucémicos (HbA1c ≥6,5%, glucemia basal ≥126 mg/dl o al azar ≥200 mg/dl) o uso de medicación.

Los hallazgos principales: el 51,9% de las personas con diabetes estaban sin diagnosticar. Entre las diagnosticadas, el 18,6% no tomaba ninguna medicación, el 57,3% solo antidiabéticos orales, el 19,5% orales con insulina (INS) y el 4,7% solo INS. En conjunto, cuatro de cada cinco diagnosticados usaban algún fármaco y cerca de una cuarta parte utilizaba INS, casi siempre combinada. (Sigue leyendo...)

¿Qué pensamos los profesionales y qué piensan los pacientes con ERC?

 

Comentario del Dr. Carlos Hernández Teixidó (@carlos_teixi)

La enfermedad renal crónica (ERC) constituye un importante problema de salud pública por su asociación con la morbimortalidad cardiovascular y el deterioro de la calidad de vida. Dado que en la mayoría de los casos es asintomática en las fases iniciales, se dificulta el diagnóstico precoz y puede reducir la percepción de gravedad de quienes la padecen.

El estudio que hoy comentamos en el Blog de Mateu es un estudio realizado por miembros de la Fundación RedGDPS que tuvo como objetivo explorar las experiencias, percepciones, actitudes y prácticas relacionadas con la ERC entre pacientes y médicos de Atención Primaria en España, con especial atención a las dificultades para su detección, seguimiento y manejo. Cabe destacar la dificultad de publicar estudios cualitativos en revistas de alto impacto, así que enhorabuena a los autores. (Sigue leyendo…).

La diabetes nos desborda mientras políticos y gestores siguen mirando a otro lado

 

Comentario del Dr. Enrique Carretero Anibarro (@Enriq_Carretero)

Es frustrante leer un artículo que recorre toda la historia natural de la DM2 y, sin embargo, seguir teniendo la sensación de que vamos siempre un paso por detrás. Desde la evidencia científica se nos recuerda con insistencia que estamos inmersos en una auténtica pandemia de DM2 y que esta situación se puede prevenir. Presionados por la alarma social, los responsables políticos y gestores lanzan mensajes sobre la necesidad de mejorar las cifras. Sin embargo, estos mismos responsables no ponen en marcha las herramientas necesarias para lograrlo. Y ahí está la verdadera paradoja: se sabe lo que hay que hacer, pero quienes tienen el poder de actuar siguen sin hacerlo.

El trabajo que comentamos describe de forma detallada cómo prevenir la DM2 a lo largo de todas las etapas de la vida de una persona, desde la concepción hasta la vejez, pero deja una sensación constante de distancia entre la situación teórica que plantean los académicos, gestores y políticos frente a la práctica real a la que nos enfrentamos los sanitarios a diario. (Sigue leyendo...)

Finerenona en personas con enfermedad renal crónica sin diabetes.

 

Comentario del Dr. Manuel Ruiz Quintero (@maruizquintero)

Analizamos un ensayo clínico fase 3, internacional, aleatorio, doble ciego y controlado con placebo, cuyo objetivo fue evaluar la eficacia y la seguridad de la finerenona en adultos con enfermedad renal crónica (ERC) sin diabetes. El objetivo fue valorar si este antagonista no esteroideo del receptor mineralocorticoide puede ofrecer beneficios renales y cardiovasculares en un grupo de pacientes en el que hasta ahora la evidencia era limitada. El ensayo incluyó 1.584 participantes, de los cuales 793 recibieron finerenona (10 o 20 mg diarios) y 791, placebo. 

Todos los pacientes presentaban ERC, tasa de filtración glomerular estimada (TFGe) de 25 a <90 ml/min/1,73 m² de superficie corporal, con una TFGe basal media de 46,8 ± 16,2 ml/min/1,73 m² y un cociente albúmina-creatinina (CAC) de 200 a ≤3.500 mg/g. Además, todos estaban recibiendo tratamiento de base con bloqueo del sistema renina-angiotensina (un contexto terapéutico ya optimizado). Una proporción de los participantes también recibió iSGLT2, situando a la finerenona como una posible herramienta complementaria dentro del tratamiento nefroprotector actual. (Sigue leyendo...)

Monitorización continua de glucosa en atención primaria: situación actual y consenso Delphi

 

Comentario del Dr. Joan Barrot de la Puente (@JoanBarrot)

Como uno de los autores de este trabajo, me alegra compartir con vosotros un resumen de nuestro consenso, recién publicado en Primary Care Diabetes. El objetivo era doble: por un lado, retratar cómo se está usando realmente la monitorización continua de glucosa (MCG) en la atención primaria (AP) española y, por otro, acordar mediante un panel Delphi qué aspectos deberían recoger las futuras recomendaciones prácticas.

Combinamos una encuesta de 29 preguntas sobre la situación actual con un consenso Delphi de dos rondas (metodología RAND/UCLA) sobre 131 criterios. Participaron 58 profesionales de AP (40 médicos y 18 enfermeras), con una tasa de respuesta del 56% y representación de la mayoría de las comunidades autónomas. De los 131 criterios evaluados, el panel acordó incluir 129 en las recomendaciones.
Qué encontramos sobre la situación actual. La fotografía es clara: percibimos la MCG como una herramienta útil, pero su implantación sigue siendo limitada. Entre las personas con DM2 que cumplen criterios de prescripción, solo el 40% de los profesionales referían que la usaba al menos un 30% de sus pacientes candidatos: una infrautilización evidente. (Sigue leyendo...)

Insulina oral para prevenir la DM1: cuando una idea errónea nos aporta mucha información

 

Comentario del Dr. Carlos Hernández Teixidó (@carlos_teixi)

La posibilidad de prevenir o retrasar la DM1 antes de que aparezca la hiperglucemia clínica es uno de los grandes objetivos actuales del campo. Aunque la DM1 está quizá algo alejada de la Atención Primaria y puede que no sea uno de los focos de este Blog, nos hacemos eco de un comentario publicado en Diabetes Care que bien puede servirnos de moraleja. Se trata de un comentario sobre el ensayo Fr1da, que evaluó insulina oral a dosis altas en niños con DM1 en estadio 1 detectados mediante cribado poblacional. La hipótesis es conceptualmente atractiva: la insulina no se administra por vía oral para producir un efecto metabólico, sino como autoantígeno, con la intención de inducir tolerancia inmunológica y modificar la respuesta autoinmune frente a la célula beta.

Sin embargo, los resultados del ensayo original son bastante claros. Fr1da fue un ensayo fase 2, aleatorizado, doble ciego y controlado con placebo, en el que participaron 220 niños con diabetes tipo 1 en estadio 1. Recibieron insulina oral (7,5 mg/día durante tres meses y, posteriormente, 67,5 mg/día durante nueve meses) o placebo. La progresión a diabetes clínica se produjo en 46 niños tratados con insulina y en 41 del grupo placebo, sin diferencias significativas (HR 1,07; IC 95% 0,66- 1,73). Tampoco se observó una respuesta inmunológica frente a la insulina significativamente diferente entre grupos. Es decir, no solo no se retrasó la enfermedad, sino que tampoco se demostró el mecanismo inmunológico que se pretendía inducir. (Sigue leyendo...)