Comentario de Joan Barrot de la Puente (@JoanBarrot)
En las Sesiones Científicas del Colegio Americano de Cardiología (ACC) del 2024 se ha presentado el estudio REDUCE-AMI (The aim of the randomized evaluation of decreased usage of beta-blockers after acute myocardial infarction).
Ensayos clínicos (ECA) han demostrado que la terapia con betabloqueantes (BBs) a largo plazo después de un infarto de miocardio (IAM) reduce la mortalidad. Sin embargo, estos resultados provienen de ECAs en la década de los años 80. Esta era es anterior a avances como las troponinas cardíacas de alta sensibilidad, las intervenciones coronarias percutáneas, los agentes antitrombóticos, las estatinas de alta intensidad y los antagonistas del sistema renina-angiotensina-aldosterona. (Sigue leyendo...)
Un metanálisis sugirió que en la era de las estrategias modernas de la reperfusión, los BBs no reducían significativamente la mortalidad. Un estudio previo (Joo SJ, et al.) sugiere que el tratamiento con BBs al alta en pacientes con IAM, mejora los resultados clínicos al año en pacientes con fracción de eyección del ventrículo izquierdo (FEVI) reducida (los BBs constituyen uno de los cuatro pilares iniciales) o de rango medio, pero NO en pacientes con FEVI preservada. Una revisión Cochrane subrayó la necesidad de realizar nuevos ensayos en esta población para abordar las prácticas clínicas actuales. A pesar de la falta de evidencia clara de beneficio, las guías actuales recomiendan ampliamente su uso después de un IAM.
Se trata de un ensayo abierto, multicéntrico, que incluyó más de 5.000 pacientes sometidos a una angiografía coronaria (enfermedad arterial coronaria obstructiva, es decir, estenosis ≥ 50 %) post IAM con una FEVI preservada (al menos 50%). Los pacientes fueron asignados a dos brazos, con BBs orales (metoprolol o bisoprolol) frente sin betabloqueo.
El objetivo principal fue una combinación de muerte por cualquier causa (MCC) o nuevo IAM. Los criterios secundarios fueron: MCC, muerte por causas cardiovasculares (MCV), IAM, hospitalización por fibrilación auricular (FA) y hospitalización por insuficiencia cardíaca (HIC). Los criterios de seguridad fueron la hospitalización por bradicardia, bloqueo auriculoventricular de segundo o tercer grado, hipotensión, síncope o implantación de un marcapasos, hospitalización por asma o enfermedad pulmonar obstructiva crónica y hospitalización por accidente cerebrovascular.
La edad media de los participantes fue de 65 años, con un predominio de los hombres (solo el 22,5% eran mujeres) y un seguimiento de 3,5 años. El objetivo principal combinado no hubo diferencias significativas entre los dos grupos, con un Hazard Ratio (HR) de 0,96 (IC 95%;0,79-1,16) p=0,64. No presentó diferencias significativas en ninguno de los objetivos secundarios: MCC un HR 0,94 (0,71-1,24), MCV 1,15 (0,72-1,84), IAM un HR 0,96 (0,74-1,24), HIC un HR 0,91 (0,50-1,66). La incidencia de criterios de valoración de seguridad también pareció ser similar en los dos grupos del ensayo.
En este ensayo la terapia con BBs iniciada tempranamente en pacientes con IAM sometidos a angiografía coronaria temprana y con una FEVI preservada, no dio lugar a una menor incidencia del objetivo primario compuesto de muerte por MCC o nuevo IAM.
Los hallazgos son consistentes con los resultados de varios estudios observacionales y metaanálisis. Time to say Goodbye, old friend?
No hay comentarios:
Publicar un comentario