#EASD virtual 2021: Diferencias según el sexo en REWIND
Desde el 2019 venimos hablando del estudio REWIND (Researching cardiovascular Events with a Weekly INcretin in Diabetes), que como sabemos fue un un ensayo clínico aleatorizado (ECA) para evaluar superioridad cardiovascular (CV) de un agonista de los receptores del péptido-1 similares al glucagón (aGLP-1), la dulaglutida en su dosificación semanal, en pacientes con diabetes mellitus tipo 2 (DM2).
El REWIND se realizó en 9.901 individuos (4.589 -46,3%- mujeres) con DM2 y otros factores de riesgo cardiovascular (FRCV) de 24 países. Tuvo un seguimiento medio de 5,4 años, lo que de daba un plus con respecto a los otros ECA realizados con aGLP-1 hasta dicho momento. En éste el 68,5% de la población no presentaba enfermedad CV (ECV), lo que podía interpretarse como un estudios de prevención primaria.
De los resultados de este dimos cuenta en la reunión del American Diabetes Association (ADA) en el 2019. En éste el objetivo primario, estuvo compuesto por infarto de miocardio (IAM), accidente cerebrovascular (ACV) o muerte cardiovascular (MCV) que se alcanzó precozmente con una reducción del riesgo relativo del 12% o un hazard ratio (HR) 0,87 (IC 95% 0,82-0,92, p inferior a 0,001).
Sorprendió en este que de los eventos cardiovasculares (Major Adverse Cardiovascular Events -MACE-) del objetivo primario no se produjeron por reducciones significativas en el IAM o la MCV pero sí para ACV. De tal modo que la dulaglutida una vez a la semana redujo el riesgo de AVC totales en un 24% HR 0,76 (IC 95% 0,62-0,94, p=0,010).
La presentación que se hizo ayer en el EASD es un posthoc del mismo teniendo en cuenta que el 46% de los individuos de este ECA eran mujeres y que una vez ajustadas éstas por otras características al margen del sexo mostraron hasta un 27% menor riesgo en las tasas de IAM, AVC o de MCV, en mortalidad por cualquier causa (MCC) que los varones, en conjunto, y superior en cada una de ellas. Si bien es cierto que en el AVC las tasas de incidencia fueron parecidas entre ambos sexos.
Hay que decir que las mujeres con DM2 del REWIND tenían la mitad de enfermedad cardiovascular (ECV) que los varones al inicio del estudio, 20 frente al 41% (p inferior a 0,001), y que a los dos años del seguimiento ambos grupos cumplían con los objetivos del diseño del estudio, y todo ello, según señalan, con menos tratamiento cardioprotector que los varones; así señalan que las mujeres recibieron menos tratamiento con estatinas, un 73% frente al 81% de los varones; aspirina 44%, frente al 58% de los varones; y algo menos con tratamiento de IECA (inhibidores de la enzima conversora de la angiotensina) o ARA2 (Antagonistas de los Receptores de la angiotensina II), 80 frente a 83%. Lo que les lleva a afirmar que si bien las mujeres estaría peor tratadas (¿?) tendrían mejores resultados que los varones.
Se planteó si pudiera haber un “sesgo de selección” según las mujeres de los 24 países que intervinieron en el estudio algo que se descartó.
G. Ferrannini, J.M. Maldonado, S. Raha , P. Rao-Melacini, R. Khatun, C. Atisso, L. Shurzinske, H. Gerstein, L. Rydén, M.A. Bethel. Gender differences in cardiovascular risk, treatment, and outcomes: a post-hoc analysis from the REWIND trial. EASD Annual Meeting. Abstract OP 01-5. Presented September 28, 2021. https://www.easd.org/programme-2021.html
No hay comentarios:
Publicar un comentario