EASD 2020: La insulina icodec, una insulina semanal con resultados parecidos a la insulina glargina
La evolución de las insulinas (INS) no tiene límite. Ya hablamos de la insulina degludec en alguna ocasión y de su comparación con análogos lentos de la INS, como la INS glargina U100, sin embargo, hoy comentamos una INS que va más allá, que se emparenta con la duración de los últimos análogos del receptor del péptido-1 similar al glucagón (aGLP-1) y con los que, tiempo al tiempo, es probable que pudieran llegar a existir asociaciones en la misma presentación.
Se trata de una presentación en el congreso virtual del European Association for the Study of Diabetes (EASD) 2020 y que salía publicada el mismo día en el N Engl J Med.
Realmente son bienvenidos todos aquellos avances farmacológico que mejoran el cumplimiento terapéutico mediante la simplificación de las dosis de administración, y de ahí la evolución de los análogos de INS o de los aGLP-1, a los que hemos hecho referencia. Son maneras con las que afianzar el cumplimiento, de aumentar la adherencia terapéutica, reduciendo en este caso el número de inyecciones que el paciente con diabetes (DM) se autoadministra.
Sin embargo, la alternativa tiene que ser como mínimo de la misma eficacia y seguridad que lo ya existente hasta este momento, para ello se necesitan estudios en fase 2 comparativos entre moléculas que midan la no inferioridad entre lo propuesto y lo existente.
La INS icodec es un análogo de INS con una farmacocinética y farmacodinámica específica que permite con un máximo de concentración de 16 horas tener una vida media de 7 días, y por tanto poder administrarse una sola vez a la semana.
El objetivo primario de efectividad fue el cambio de los niveles de HbA1c desde el inicio a la semana 26, y de seguridad los episodios de hipoglucemias y aquellos efectos secundarios relacionados con la INS
Se estudiaron un total de 247 individuos aleatorizados de parecidas características a recibir 1/1 o INS icodec o INS glargina U100, con una HbA1c media de 8,09% en el grupo de INS icodec y de 7,06% en el grupo de INS glargina U100.
Los cambios en los niveles medios de HbA1c según los grupos fue de -1,33 puntos en el grupo de INS icodec y de -1,15% en el grupo de INS glargina 100, siendo la HbA1c media final de 6,69% en el grupo de INS icodec y de 6,87% en el de la INS glargina U100 en la semana 26. La diferencia estimada entre los grupos desde el inicio fue de -0,18% puntos (IC 95% -038 a 0,02, p 0,08).
Dos tercios de los pacientes alcanzaron niveles de HbA1c inferiores al 7%.
En cuanto a las tasas de hipoglucemia en nivel 2º ( glucemia inferior a 54 mg/dl) o grave (3º nivel, o alteración del nivel de conciencia) fue bajo, en el grupo de la INS icodec de 0,53 eventos por paciente y año y en el de la INS glargina U100 de 0,46 eventos por paciente y año, una tasa de riesgo estimada de 1,09 (IC 95% 0,45-2,65). No hubo diferencias en cuanto a los efectos adversos secundarios al uso de las INS, y básicamente leves.
Si bien las dosis necesarias para alcanzar los objetivos fueron mayores en la INS glargina U100 no se generaron cambios en el peso corporal entre ambas INS.
Concluyen que esta nueva INS semanal icodec tiene una eficacia y seguridad parecidas a la INS glargina U100 diaria en pacientes con DM2 en mal control metabólico y utilizando MET con o sin iDPP4.
Este ECA tiene la importancia de tratarse a doble ciego y con un diseño con presentaciones simuladas sin embargo, el hecho de tratarse una fase 2º (número de pacientes y 26 semanas), impide conocer el alcance real de la molécula.
Una INS interesante que probablemente modificará las pautas de tratamiento del paciente con DM2 en mal control, y mejorará la satisfacción de los pacientes.
22-09-2020 2.OP 10 Developing better insulins. Once-weekly basal insulin icodec offers comparable efficacy and safety vs once-daily insulin glargine U100 in insulin naive patients with type 2 diabetes inadequately controlled on OADs. Exposición de Rosenstock y publicación trial
https://www.easd.org/sites/default/files/EASD2020_FinalProgramme.pdf
Supongo que la pregunta que me ronda le rondará también a gran parte de los lectores. Aunque los eventos hipoglucémicos son similares en ambas mangas, ¿especifican algo en el artículo sobre la seguridad/inseguridad que aporta ante un exceso de dosis?
ResponderEliminarQuiero decir, si ya es un problema los errores en la dosis administradas en las insulinas prandiales y en las insulinas basales, en una insulina semanas, puede ser como poco complicado de resolver .
¿Especifican algo los autores?
Gracias Carlos por tu comentario.
ResponderEliminarLa verdad es que comparar dosis de unidades de INS no es fácil cuando ambas INS tienen una farmacocinética y farmacodinamia distinta. Date cuenta que la INS icodec inicial fueron 70 UI por semana frente a 10 UI de INS glargina; unas dosis que fueron ajustándose (“treat-to-target”- manteniendo la simulación) con el objetivo de mantener la glucemia entre 70-108 mg/dl. Quiero decir con esto que al ser un ECA muy controlado con unos objetivos prefijados no se contemplaban situaciones de “exceso de dosis” pues que fueron ajustando según objetivos.
Habrá que ver como se resuelve el problema del paso de una INS a otra según equivalencia de las dosis de INS, habida cuenta que para alcanzar los mismos objetivos las dosis fueron mayores en la INS glargina U100 que en la INS icodec. En cuanto a las hipoglucemias fueron muy pocas en ambos grupos y ninguna (discuten si hubo una) tipo 3 o grave (afectación de la conciencia y/o necesidad de una 3 persona).
Espero haber contestado a tu pregunta.
gracias
Mateu Seguí Díaz
Administrador del Blog redGDPS
Muchas gracias Mateu por tu respuesta.
ResponderEliminarUn abrazo
Muchas gracias Mateu por tu respuesta.
ResponderEliminarUn abrazo