tag:blogger.com,1999:blog-3522833644506239270.post4376779727437818586..comments2024-02-21T00:26:17.689+01:00Comments on RedgedapS: La seguridad de las sulfonilureas en relación a la calidad de los estudiosMateu Seguí Díazhttp://www.blogger.com/profile/09135729619633238100noreply@blogger.comBlogger5125tag:blogger.com,1999:blog-3522833644506239270.post-63018032969731850102017-06-21T18:58:44.422+02:002017-06-21T18:58:44.422+02:00Gracias Francisco por la oportunidad de continuar ...Gracias Francisco por la oportunidad de continuar con este interesante tema.<br />La respuesta es NO, por que no existen. No creo, es mi opinión, que ninguna SU de reciente aparición se atreviera a realizar un estudio de no inferioridad cardiovascular frente a placebo en pacientes de alto riesgo o con eventos cardiovasculares previos. Lo más parecido realizado es el ADVANCE (Action in Diabetes and Vascular Disease: Preterax and Diamicron Modified Released Controlled Evaluation) y en éste la población (11.140) incluida tenía o un ECV, un evento microvascular, o al menos algun FRCV. Los resultados en la rama de control glucémico intensivo (HbA1c 6,5%) no afectaron a la incidencia de ECV mayores (hazard ratio, 0.94; 95% CI, 0.84 to 1.06; P=0.32). Sin embargo, no era un estudio con los protocolos de la FDA de no inferioridad cardiovascular, si no de tratamiento intensivo con gliclacida. Tratamiento intensivo frente a tratamiento habitual y utilizando diferentes moléculas (metformina, glitazonas, acarbosa, o insulina) para llegar al objetivo.<br />No cabe duda que es probable que la gliclacida pudiera pasar la prueba, pero el resto lo dudo.<br />La limitación del estudio de Varvakis que comentas es que la mayoría de ECA incluidos no fueron diseñados para evaluar objetivos de seguridad y se refieren a SU de segunda y tercera generación.<br />No cabe duda que si se comercializara otra SU debería someterse a los mismos protocolos que el resto. No se si lo veremos.<br /><br />Gracias por tu comentario<br /><br />mateu seguí díaz<br /><br /><br /><br />**Zoungas S1, Chalmers J, Neal B, Billot L, Li Q, Hirakawa Y, et al; ADVANCE-ON Collaborative Group. Follow-up of blood-pressure lowering and glucose control in type 2 diabetes. N Engl J Med. 2014 Oct 9;371(15):1392-406. doi: 10.1056/NEJMoa1407963. Epub 2014 Sep 19.<br />http://redgedaps.blogspot.com.es/2014/11/a-los-6-anos-tras-la-finalizacion-del.html<br /><br />**Intensive Blood Glucose Control and Vascular Outcomes in Patients with Type 2 Diabetes<br />The ADVANCE Collaborative Group*<br />N Engl J Med 2008; 358:2560-2572June 12, 2008DOI: 10.1056/NEJMoa0802987<br />http://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa0802987#t=articleMateu Seguí Díazhttps://www.blogger.com/profile/09135729619633238100noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3522833644506239270.post-30185451554171031362017-06-21T15:50:33.171+02:002017-06-21T15:50:33.171+02:00Hola Mateu
En que se basa tu afirmacion "Estu...Hola Mateu<br />En que se basa tu afirmacion "Estudios como los diseñados propiamente de seguridad cardiovascular en pacientes de alto riesgo no existen, y de hacerse probablemente no saldrían bien paradas"<br />las sulfonilureas salen mal paradas cuando de se compara con metformina sobre todo sino se habla de sulfonilureas en general, asi de mal parados salfrian los IDPP4 y probablemete los iSLGT2<br />Los estudios como en el EMPA-RED son estudio de no inferioridad con un margen de HR de 1,3. A lo largo del estudio se realizaron numerosos cambios de protocolo. Los inverstigadores reconocen que no saben por que se dan estos resultados y ademas solo se dan los resultados de reducion MCV en latinoamerica no en los centro de europa ni norteamerica ????<br />Con el estudio canvas y canvas-r los resultado no son tan espectaculares hay redu cion de riesgo en mortalidad totales pero en cada causa por separado no hay signifacion estadistica<br />No parece adecuado que se recurra al efecto clase cuando el resultado es positvo y al farmaco cuando hay un efecto secundario<br />No se si lo he entendido mal el post pero em metanalitris de Varvakis dice en el resumen " Las sulfonilureas no están asociadas con un mayor riesgo de mortalidad por todas las causas, mortalidad cardiovascular, infarto de miocardio o accidente cerebrovascular. La evidencia actual apoya la seguridad de las sulfonilureas; Un riesgo absoluto de 0.5% podría ser descartado firmemente."<br /><br />Un saludo gracias por aclarar mis dudasAnonymoushttps://www.blogger.com/profile/10001434350461116853noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3522833644506239270.post-6339656929309934572017-06-08T20:08:32.237+02:002017-06-08T20:08:32.237+02:00
Gracias Carmen por tu comentario.
Probablemente ...<br />Gracias Carmen por tu comentario. <br />Probablemente la frase está mal expresada, los estudios a los que me refiero son estudios a instancias de los laboratorios de eficacia, de no inferioridad frente a los tratamientos hasta ese momento en uso, habitualmente SU, en los que se detectan efectos adversos (hipoglucemias, ganancia ponderal, más en las SU).<br />Los estudios a instancias de la FDA y la EMA, propiamente de de seguridad cardiovascular, se realizan en base un protocolo ad hoc en forma de grandes ensayos clínicos aleatorizados sobre pacientes de alto riesgo cardiovascular y frente a placebo, que son los que comenta.<br />El problema de las SU y de ahí sus resultados discordantes o contradictorios es que los estudios analizados son en la mayoría de los casos, estudios observacionales retrospectivos sometidos a defectos metodológicos y sesgos, como comenta el artículo. Estudios como los diseñados propiamente de seguridad cardiovascular en pacientes de alto riesgo no existen, y de hacerse probablemente no saldrían bien paradas.<br />En mi opinión la seguridad se avala cuando lo que los ECA señalan se confirma con estudios observacionales y al revés. En las SU, esto es complicado.<br />En éste artículo se hacen eco del estudio SAVOR-TIMI53 en la que la Saxagliptina aumentó las insuficiencias cardíacas, un efecto que no se ha podido demostrar con estudios observacionales.<br />Al revés, la I glargina arrastró el estigma del cáncer de mama hasta que el ECA ORIGIN invirtió la tendencia. <br />En otro sentido los inh SGLT-2 ya muestran los efectos en estudios observacionales que encontraron en el EMPA-REG.<br />Gracias por la oportunidad que me has dado de clarificar el tema<br /><br />mateu seguí díaz<br /><br /><br />http://redgedaps.blogspot.com.es/2017/02/los-estudios-de-seguridad.html<br /><br />Mateu Seguí Díazhttps://www.blogger.com/profile/09135729619633238100noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3522833644506239270.post-50178672207369692142017-06-08T09:28:51.516+02:002017-06-08T09:28:51.516+02:00Buenos días
Me llama mucho la atención el comenta...Buenos días<br /><br />Me llama mucho la atención el comentario "los nuevos fármacos antes de comercialización tienden a realizar ECA de seguridad en el que el comparador muchas veces son las SU, y en los que éstas suelen tener peores resultados"<br /><br />Pensando en los últimos estudios de seguridad cardiovascular TECOS; EMPA-REG LEADER, y sin buscar mas veo que en los tres casos el comparador era placebo.<br /><br /> Carmenhttps://www.blogger.com/profile/15192946035399305595noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3522833644506239270.post-68487318247716859692017-06-08T09:22:07.026+02:002017-06-08T09:22:07.026+02:00Buenos días
Me llama la atención en la entrada q...Buenos días<br /><br />Me llama la atención en la entrada que cuando habla de los estudios de seguridad de los nuevos medicamentos dice que muchas veces el comparador era una SU y me viene a la memoria sin mucho esfuerzo y sin ponerme a buscar TECOS, EMPA-REG y LEADER donde se comparaban frente a placebo.Carmenhttps://www.blogger.com/profile/15192946035399305595noreply@blogger.com